“不要給我推薦可能認(rèn)識(shí)的人了?！比涨埃@一話(huà)題在社交平臺(tái)上引發(fā)眾多網(wǎng)友共鳴。除了收到平臺(tái)的推薦信息以外，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)自己還會(huì)在無(wú)意識(shí)中被推薦給他人，甚至連收藏的內(nèi)容、買(mǎi)過(guò)的東西等都可能被他人一覽無(wú)余。記者對(duì)多款A(yù)PP進(jìn)行測(cè)評(píng)，發(fā)現(xiàn)不少平臺(tái)在“熟人推薦”相關(guān)選項(xiàng)上默認(rèn)開(kāi)啟，而關(guān)閉步驟往往十分煩瑣。（5月10日《北京晚報(bào)》）

在熟人推薦功能下，每個(gè)人都成了網(wǎng)絡(luò)空間“透明人”。平臺(tái)除了推送可能認(rèn)識(shí)的人，點(diǎn)贊過(guò)的內(nèi)容、購(gòu)買(mǎi)過(guò)的東西、觀(guān)看過(guò)的直播等都可能因平臺(tái)推送機(jī)制，讓好友和其他人知道。這種結(jié)果顯然令人尷尬， 也會(huì)陷入猝不及防的境地。自己喜歡什么商品、到過(guò)什么地方、說(shuō)過(guò)什么話(huà)、看過(guò)什么內(nèi)容，都會(huì)被朋友和熟人所掌握，這種結(jié)果令人崩潰。

更重要的是，這種做法跟網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制要求背道而馳，也不符合網(wǎng)絡(luò)管理的基本目標(biāo)。事實(shí)也證明，靠平臺(tái)用戶(hù)修習(xí)“網(wǎng)絡(luò)隱身術(shù)”很難保護(hù)自身的合法隱私權(quán)，按照責(zé)權(quán)利對(duì)等的原則，遏制和杜絕APP熟人推薦功能所造成的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行責(zé)任倒置，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建完善的保護(hù)機(jī)制。

當(dāng)前，APP熟人推薦功能暴露出多重責(zé)任失守的問(wèn)題，比如令用戶(hù)深受其害的推送機(jī)制，還包括熟人推薦功能背后的用戶(hù)信息收集問(wèn)題。一方面，平臺(tái)形成了過(guò)度收集信息的行為；另一方面，對(duì)收集的個(gè)人信息未經(jīng)同意就擅自推送。

根據(jù)用戶(hù)與平臺(tái)之間的協(xié)議，以及平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行的信息保護(hù)的法定責(zé)任，未經(jīng)用戶(hù)同意，平臺(tái)是不能收集用戶(hù)個(gè)人信息并推送給別人的。為此，平臺(tái)APP有關(guān)閉推薦功能的按鈕，為用戶(hù)提供選擇的權(quán)利。然而，相關(guān)測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，部分APP的關(guān)閉推薦功能形同虛設(shè)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在提供服務(wù)時(shí)并沒(méi)有重視和尊重用戶(hù)需求，保護(hù)他們的個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯。為此，就需要實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任倒置并堅(jiān)持“用戶(hù)至上”的原則，具體來(lái)說(shuō)，就是在收集信息和推送信息時(shí)應(yīng)當(dāng)由時(shí)下的“應(yīng)當(dāng)征求”變成“必須同意”方可實(shí)施。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，即便是制式化的協(xié)議中有相應(yīng)的免責(zé)條款，或者APP中有相應(yīng)的關(guān)閉按鈕，只要用戶(hù)沒(méi)有作出選擇，平臺(tái)未經(jīng)同意都不能視為默認(rèn)，而是嚴(yán)格禁止收集個(gè)人信息和定向推送。

只有這樣，用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)和決定權(quán)才會(huì)得到尊重，平臺(tái)方也不會(huì)無(wú)所顧忌用戶(hù)的感受而我行我素。在此責(zé)任模式下，只要用戶(hù)能夠證明自己沒(méi)有授權(quán)和同意，則平臺(tái)就沒(méi)有免責(zé)的理由。監(jiān)管方也能簡(jiǎn)單得出結(jié)論，并依法給予相應(yīng)的處罰。 （唐偉）