大學(xué)的考試或變難。近年來，多地高校嘗試推進(jìn)“教考分離”改革，以防止任課教師在考試中降低難度、“放水”，以此提高教學(xué)質(zhì)量。比如，據(jù)媒體報(bào)道，前不久江西理工大學(xué)法學(xué)院對(duì)刑法總則、刑事訴訟法、合同法等多門課程實(shí)行了“教考分離”模式；遼寧省則于2020年11月起就在省內(nèi)近10所高校開展教考分離試點(diǎn)，并將于今年7月在全省范圍內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)主要考試課程全覆蓋。
“教考分離”在我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域極為普遍。小學(xué)的學(xué)期統(tǒng)測，初高中的學(xué)業(yè)水平測試均屬于“教考分離”，即不由任課教師出題、閱卷、評(píng)價(jià)學(xué)生，而由地區(qū)教育部門統(tǒng)一命題、閱卷，評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果與教師的教學(xué)效果。在實(shí)際中，“教考分離”的實(shí)行，加劇了基礎(chǔ)教育的唯分?jǐn)?shù)論傾向。近來，國家教育部門接連出臺(tái)減負(fù)措施，其中就包括不能對(duì)小學(xué)低年級(jí)學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)測，不公布考試分?jǐn)?shù)和排名。
針對(duì)當(dāng)前存在的“玩命中小學(xué)，快樂大學(xué)”問題，有人提出，中小學(xué)生要減負(fù)，大學(xué)生要適當(dāng)增負(fù)。把基礎(chǔ)教育的“教考分離”模式運(yùn)用到大學(xué)課程考試中，因此就成為一個(gè)選項(xiàng)。具體而言，就是針對(duì)大學(xué)公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課采取“教考分離”模式，可以組織全國統(tǒng)考、省統(tǒng)考或者學(xué)校聯(lián)考，以考試成績作為學(xué)生的課程評(píng)分，或者在學(xué)生的課程評(píng)分中占據(jù)一定權(quán)重，并將統(tǒng)考或聯(lián)考成績作為評(píng)價(jià)教師教學(xué)成績的重要依據(jù)。另外，對(duì)于不能實(shí)行全省統(tǒng)考、聯(lián)考的課程，則可在校內(nèi)推進(jìn)“教考分離”，由學(xué)院（系）指定教師而非任課教師出題，實(shí)行“第三方評(píng)價(jià)”。
從考試角度看，“教考分離”確實(shí)可以促進(jìn)教師重視教學(xué)，讓學(xué)生認(rèn)真對(duì)待考試。然而，毋庸諱言，真正推進(jìn)“教考分離”尚存在諸多問題。首先，從本質(zhì)上看，“教考分離”依舊是應(yīng)試思路，即用一次考試成績來對(duì)學(xué)生作出評(píng)價(jià)，這顯然與當(dāng)前重視過程性評(píng)價(jià)的要求是相背離的。而對(duì)于開展探究式、項(xiàng)目式教學(xué)的課程教學(xué)來說，更不宜采取簡單的考試評(píng)價(jià)。
強(qiáng)力推行“教考分離”，將導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)應(yīng)試化，為適應(yīng)這套模式，教師很可能圍繞考試組織教學(xué)，為保證“教考分離”的客觀性，命題者也可能會(huì)出大量標(biāo)準(zhǔn)化題目。如此，大學(xué)教學(xué)也將缺乏個(gè)性。我國大學(xué)英語教學(xué)實(shí)行的其實(shí)就是全國范圍內(nèi)的“教考分離”，考試、閱卷都由全國大學(xué)英語四、六級(jí)考試委員會(huì)組織，所有英語任課教師都不參與命題。近年來，關(guān)于四、六級(jí)考試助長應(yīng)試英語的聲音每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)。
此外，與基礎(chǔ)教育的“教考分離”要在學(xué)生中分出高下不同，高校的“教考分離”如果動(dòng)真格，很可能導(dǎo)致大量學(xué)生不合格，或者考分很低。筆者預(yù)判，若出現(xiàn)這種情形，教育部門和相關(guān)高?；驎和Ｍ七M(jìn)，因?yàn)閷W(xué)生的考試成績可能關(guān)系到升學(xué)與就業(yè)，而這兩點(diǎn)無疑是當(dāng)前高校最在乎的。也就是說，如果不能解決高校辦學(xué)存在的功利化問題，“教考分離”也將難免滑至難度偏低的那一檔。所以，若要問，“教考分離”能起到提高大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的實(shí)效嗎？那答案就是，貌似可以，但實(shí)質(zhì)很難。
要提高大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，當(dāng)前最迫切的或是改革教師考核評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)教師投入教育教學(xué)，同時(shí)落實(shí)和擴(kuò)大教師的教育教學(xué)自主權(quán)，嚴(yán)格執(zhí)行人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)中，一些高校重學(xué)術(shù)研究輕人才培養(yǎng)，在人才培養(yǎng)方面過分追求考研率或就業(yè)率，“緊緊”圍繞考研科目組織大學(xué)教學(xué)，甚至為了學(xué)生就業(yè)而要求教師放寬學(xué)生評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，這些都是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要原因。（蔣理）
