導(dǎo)讀

近日，劉先生（化名）終于收到了天津某直播公司打來(lái)的158萬(wàn)元退款。兩年前，劉先生16歲的兒子在觀看該平臺(tái)的直播時(shí)，累計(jì)給主播打賞了近200萬(wàn)元。

該行為是打賞行為還是消費(fèi)行為？未成年人是否具備巨額打賞的消費(fèi)能力？主播的“求打賞”是否為誘導(dǎo)行為？一邊是五花八門的直播和便捷的支付手段，一邊是自控力和認(rèn)知能力欠缺的未成年人。法律監(jiān)管如何跟進(jìn)，推出“青少年模式”，家長(zhǎng)、平臺(tái)等的責(zé)任如何厘清都有待進(jìn)一步明確。

事件回顧

一個(gè)月前，最高法出臺(tái)了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》，明確未成年人“打賞”的返還標(biāo)準(zhǔn)。該案二審代理律師、北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人高同武告訴記者：“在意見(jiàn)刊發(fā)后三天，案件就再度開庭。并在月底就出了結(jié)果，調(diào)解全額返還158萬(wàn)元，并退還一二審訴訟費(fèi)。”

小劉家境并不寬裕。劉先生告訴北記者，家里以賣菜為生，銀行卡內(nèi)的100多萬(wàn)元是近期計(jì)劃盤店而向親友借的。當(dāng)時(shí)自己在收菜途中發(fā)生車禍，不得已雇人看店，并派自己剛滿16歲、初中畢業(yè)即輟學(xué)在家的兒子前去收錢、存錢。未料不足3個(gè)月，兒子就把用來(lái)周轉(zhuǎn)的100多萬(wàn)元全部打賞給了某直播平臺(tái)的主播。

在向平臺(tái)申訴未果后，劉先生將平臺(tái)告上了法庭。此案一審，法院認(rèn)定涉案知名直播平臺(tái)在對(duì)未成年人消費(fèi)管控方面存在一定瑕疵，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，酌定由直播平臺(tái)返還40萬(wàn)元。小劉父母不服并繼續(xù)上訴。二審于去年12月開庭，但始終未出結(jié)果。

由于智能手機(jī)和便捷支付方式的普及，直播打賞對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)也幾乎不存在門檻。該類糾紛也層出不窮。據(jù)媒體報(bào)道，福州長(zhǎng)樂(lè)一9歲女孩給游戲主播打賞和買游戲道具，兩個(gè)月刷掉奶奶8萬(wàn)多元；河南許昌13歲男孩打賞某平臺(tái)主播，花光父親2.4萬(wàn)元的治病錢；深圳12歲男孩以上網(wǎng)課的名義，拿手機(jī)花費(fèi)1萬(wàn)多元充值了虛擬貨幣，并給某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的游戲主播打賞了約12萬(wàn)元。

“該類案件的焦點(diǎn)在于確認(rèn)當(dāng)事人是不是限制行為能力人。民法典明確規(guī)定，8周歲以上不滿18周歲的未成年人是限制行為能力人，其行為能力以外的雙方行為是效力待定的。幾百萬(wàn)元的打賞明顯超出了未成年人的行為能力。雖然使用的是小劉母親的賬號(hào)，但是小劉母親給一個(gè)舞蹈類女主播打賞幾百萬(wàn)元，這個(gè)可能性也應(yīng)該完全排除?！痹摪付忁q護(hù)律師高同武告訴記者。

記者瀏覽直播平臺(tái)，雖然在“充值協(xié)議”中規(guī)定，充值用戶須確認(rèn)自己已年滿18周歲且具有完全民事行為能力。未成年用戶或非完全民事行為能力用戶使用充值服務(wù)，必須得到家長(zhǎng)或其他合法監(jiān)護(hù)人的同意。但在實(shí)際操作中，未成年人使用家長(zhǎng)的賬號(hào)或者綁定移動(dòng)支付方式即可充值打賞，并不需要身份核實(shí)。

監(jiān)管跟進(jìn)

類似案件的解決恰逢最高法意見(jiàn)的出臺(tái)。其對(duì)法律中存在爭(zhēng)議的部分進(jìn)行了明確。5月19日，最高法發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》，明確限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

最高法解釋稱，本條規(guī)定沒(méi)有采用“一刀切”的做法，而是將應(yīng)予返還的款項(xiàng)限定在與未成年人的年齡、智力不相適應(yīng)的部分，這一點(diǎn)在具體案件中可以由法官根據(jù)孩子所參與的游戲類型、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等因素綜合判定。

從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，該意見(jiàn)的明確也給直播平臺(tái)處理類似糾紛時(shí)提供了指引。即使訴諸法庭，也很難勝訴。

斗魚直播副總裁鄧揚(yáng)曾表示，“實(shí)際申訴過(guò)程中，未成年人身份的確認(rèn)，是平臺(tái)是否進(jìn)行退款處理中最重要的一環(huán)。一般情況下，如果能夠大概率證實(shí)這個(gè)人是未成年人或者沒(méi)有非常強(qiáng)勢(shì)的反證證明你不是未成年人，我們可能會(huì)部分退款，對(duì)于數(shù)據(jù)分析傾向于成年人的，平臺(tái)的政策也是比較嚴(yán)格的”。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月，直播用戶規(guī)模達(dá)5.60億。伴隨著直播這一新興行業(yè)的興起，相關(guān)監(jiān)管也在近期有所跟進(jìn)。

6月23日，國(guó)家網(wǎng)信辦也發(fā)布消息，表示會(huì)同相關(guān)部門于近期對(duì)國(guó)內(nèi)31家主要網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的內(nèi)容生態(tài)進(jìn)行全面巡查，并點(diǎn)名“虎牙直播”“斗魚直播”“嗶哩嗶哩”等10家網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)存在傳播低俗庸俗內(nèi)容等問(wèn)題。一些平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)態(tài)度不端正，自身利益至上，有的借助免費(fèi)“網(wǎng)課”推廣“網(wǎng)游”，有的利用色情低俗內(nèi)容誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊瀏覽并充值打賞，有的利用“抽獎(jiǎng)”“競(jìng)猜”“返利”等方式涉嫌組織網(wǎng)絡(luò)賭博。

但總體來(lái)看，目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管仍停留在內(nèi)容審核方面，對(duì)于未成年人非理性消費(fèi)，即便是明確了“可以返還”，但也只是事后的補(bǔ)救。如何從根源上減少這種可能性，還缺乏有效的引導(dǎo)和應(yīng)對(duì)。

對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任不能忽視。尤其是在網(wǎng)課更大范圍普及的背景下，教導(dǎo)孩子如何利用網(wǎng)絡(luò)，傳遞合理的消費(fèi)觀，都是不可推卸的責(zé)任。

但平臺(tái)也始終肩負(fù)“最后一道坎”的直接責(zé)任。在瀏覽直播平臺(tái)過(guò)程中，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)不少平臺(tái)都設(shè)置了“青少年模式”，在此模式下無(wú)法進(jìn)行打賞，觀看時(shí)間也受到限制。據(jù)悉，根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦要求，從去年3月起至今，已有53家網(wǎng)絡(luò)直播和視頻平臺(tái)上線“青少年模式”。

但其實(shí)，只要輸入密碼，“青少年模式”即可輕松解除。猜出密碼對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)或許也不是什么難事。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）日前發(fā)布的報(bào)告，直播平臺(tái)的“青少年模式”形同虛設(shè)。存在輕易延長(zhǎng)使用時(shí)限、未推出強(qiáng)制實(shí)名認(rèn)證、誘導(dǎo)打賞等問(wèn)題。

來(lái)源：中國(guó)普法